我用過了幾乎所有有名的 vim plugin-manager,包含 Pathogen, Vundle 以及比較新的 vim-plug
而以時間序來說也是 Pathogen -> Vundle -> vim-plug

先來談談用過這三個分別的感想好了:

Pathogen

簡單好用,與其說是 plugin-manager,個人覺得比較像是個純粹的 run-time loader,沒有什麼其他的功能。
但已十分好用,要新增什麼 plugin,只需把 plugin 的資料夾放在 bundle/ 底下就完工了!
刪除也是,直接砍掉 bundle/ 底下對應資料夾就OK

Vundle

目前應該是這三者中 github stars 最多的。
plugin 安裝方式是在 .vimrc 中寫你要的 plugin name

1
Plugin 'tpope/vim-fugitive'

然後在 vim 中打 :PluginInstall 就會幫你安裝。

這樣的好處是你裝過什麼一目了然,而且到新環境要重新設置的時候也很方便,直接:PluginInstall就完成了。(如果用 Pathogen 就必須自己把要用的 plugins clone 下來。)

vim-plug

我目前在使用的 plugin-manager ,給我的感覺就是 Vundle 的加強版。
新增 plugin 的方式跟 Vundle 很像(只是關鍵字不同),都是在 .vimrc 中寫你要的 plugin name

1
Plug 'tpope/vim-fugitive'

安裝也是跟 Vundle 差不多,關鍵字不一樣而已 (:PlugInstall)

比較厲害的是 vim-plug 可以 on-demand loading
像是 vim-go(強大的 Golang Dev-plugin),這種只有在寫 golang 時候才要的 plugin,就應該只在副檔名是.go的時候載入就好;
NERDTree 也是,有時候只是打開一個檔案要編輯而已,用不著這個套件,只有當真的觸發開啟 NERDTree 的時候再載入就好。
這些 vim-plug 都可以設定(設定方式詳見 readme),大幅提升 vim 開啟速度~

效能

我從 Pathogen 換到 Vundle 是為了可以很容易的在新環境設定好 vim,
而從 Vundle 換到 vim-plug 則是為了他的 on-demand loading。

所以說到底效能差多少?
其實我並不是個重度 plugins 使用者,有在用的 plugins 大概 20 個吧。
所以從 Vundle 換到 vim-plug 說實在並沒有顯著效能差異。
不過還是可以看看別人的實驗

不同 plugin-manager 的開啟速度(plug = vim-plug)。圖片出自 vim-plugins-and-startup-time不同 plugin-manager 的開啟速度(plug = vim-plug)。圖片出自 vim-plugins-and-startup-time

不難發現,有 on-demand loading 的 plugin-manager 開啟速度會快不少,以圖中為例大概都可以快上個 30% !
如果有興趣,也可以自己試試 vim 的開啟速度,可以用以下的方法測量。

1
$ vim --startuptime vim.log

詳細開啟資訊都會寫入 vim.log


References:
[1] vim-plugins-and-startup-time
[2] vim.tw